周艳仙++++++赵李平++++++周苏明++++++赵世苗
[摘要] 目的 观察基于“五音疗法”的综合护理对抑郁症患者服药治疗依从性的影响。 方法 选取符合ICD-10诊断标准的患者94例，随机分为治疗组48和对照组46例。治疗组给予基于“五音疗法”的综合护理干预，对照组只给予一般综合护理，两组分别于基线、第24周、第48周进行随访并记录每位患者的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、焦虑自评量表（SAS）、生存质量测定量表（BREF）、自杀态度问卷（QSA）、治疗副反应量表（TESS）评分，复发率。结果 护理48周后治疗组HAMD评分、SAS评分、BREF评分均低于对照组（P<0.05），治疗组TESS评分低于对照组，但差异不明显（P>0.05）；治疗组复发率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。结论 基于“五音疗法”的综合护理可以提高抑郁症患者治疗的依从性，有益于缓解精神症状、提高生活质量、恢复社会功能、预防复发。
[关键词] 五音疗法；精神病；依从性；综合护理
[中图分类号] R473.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）31-0143-04
[Abstract] Objective To observe the effect of comprehensive nursing based on " five - tone therapy" on the compliance of medication in patients with depression. Methods 94 patients in line with ICD-10 diagnostic criteria were randomly divided into treatment group （n=48） and control group （n=46）. The treatment group received comprehensive nursing care based on "five-tone therapy". The control group received only general care. The two groups were followed up at baseline， week 24 and week 48， and the Hamilton Depression Scale （HAMD）， Anxiety Self-Rating Scale （SAS）， Survival Quality Measurement Scale （BREF）， Suicide Attitude Questionnaire （QSA）， Treatment Side Reaction Scale （TESS） and recurrence rate were recorded. Results The HAMD score， SAS score and BREF score of the treatment group were lower than those of the control group after 48 weeks of care（P<0.05）. The TESS score of the treatment group was lower than that of the control group（P>0.05）.The recurrence rate of the treatment group were lower than those of the control group， and the difference was significant（P<0.01）. Conclusion Comprehensive nursing based on " five-tone therapy " can improve the treatment compliance of patients with depression， which is helpful to relieve mental symptoms， improve the quality of life， restore social function and prevent recurrence.
[Key words] Five-tone therapy； Psychiatry； Compliance； Comprehensive nursing
抑郁癥（depression）是情感性精神障碍性疾病，由于各种原因引起，以显著而持续的心境低落为主要临床特征，具有自杀高危倾向，且复发率极高，严重危害人类健康[1]。其发病与遗传因素、神经生化改变、内分泌异常及心理社会因素等密切相关，临床上以抗抑郁药治疗为主，心理治疗和护理亦不可忽视。近年来其发病率不断升高，预计到2020年抑郁症将成为全球疾病负担第二位。基于“五音疗法”护理方案是本着“社会-心理-健康”三位一体的创新方法，西医护理结合传统医学理疗在临床开展运用疗效显著，倍受患者青睐。
1 资料与方法
1.1一般资料
收集我院门诊及病房2012年1月～2015年12月抑郁症患者94例，年龄18～70岁，平均（41.5±2.1）岁；男38例，女56例；文化程度不一；病程均超过半个月以上；已婚55例，未婚39例。将94例入组患者按先后就诊随机分为观察组48例和对照组46例。观察组中男18例，女30例；平均年龄（40.5±8.5）岁；已婚26例，未婚22例；文化程度高中及以上20例，初中及以下28例；平均病程（2.4±0.8）年。对照组中男20例，女26例；平均年龄（41.5±7.0）岁；已婚29例，未婚27例；文化程度高中及以上22例，初中及以下24例；平均病程（2.2±0.7）年。患者均签署知情同意书。endprint
1.2 入组標准
（1）诊断标准：参考符合ICD-10诊断标准，包括典型症状加其他常见症状，病程至少两周。典型症状：心境低落、兴趣愉快感丧失、精力不济、疲劳感等。其他常见症状：①集中注意和注意力降低；②自我评价降低；③自罪感和无价值感；④认为前途暗淡悲观；⑤自伤、自杀观念；⑥睡眠障碍；⑦食欲下降。（2）“五脏-抑郁-五音”鉴别标准：①肝郁选角音：伴随面色发青，常自叹息，闷闷不乐，胸胁胀闷不适，自卑，时而胀疼脾气大；②心郁选徵音：伴随面色发白，心情郁闷，出虚汗，睡眠欠佳，小便黄，没有信心，自罪感；③脾郁选宫音：面色黄白，疲劳感，食欲减退，大便稀溏，四肢乏力；④肺郁选商音：面色泛红，兴趣愉快感丧失，短气乏力，大便秘结，咳嗽嗓子不适，悲观感；⑤肾郁选羽音：伴随面色泛黑，少气，默默寡言，性欲低下，精力不济，二便不调。（3）排除标准：严重的心功能不全；急慢性肝病及肝衰竭；肾功能不全；呼吸衰竭及急性期慢阻肺；脑血管意外；肿瘤；严重感染等；可以加重和诱发的精神疾病；酒精依赖；双向情感障碍等。
1.3 方法
1.3.1 分组方法 将94例入组患者按先后就诊随机分为观察组48例和对照组46例。两组在性别、年龄、病程、文化程度、婚姻状况上没有差异。观察组给予“五音疗法”护理及一般综合护理，对照组给予一般综合护理。两组疗程48周。两组药物治疗均按照相关指南个体化用药，治疗前后常规体检（血常规、生化、尿便常规、X线胸片）。
1.3.2 一般综合护理 护患双方建立互相信任关系；亲切温暖的人文关怀照护；行为认知协调锻炼；适度户外运动；定期健康教育；表演、演讲娱乐活动；社会适应技巧学习方法。
1.3.3 “五音疗法” 肝郁角音选《渔舟唱晚》，心郁徵音选《汉宫秋月》，脾郁宫音选《马兰花开》，肺郁商音《春江花月夜》，肾郁羽音《昭君怨》。音乐下载于患者自备手机，纯音乐或者带歌词，外放或者耳机，音量控制在50 decibel左右，每天早中晚共治疗3次，每次治疗15 min，每周5 d为1疗程，共治疗48个疗程。
1.4 评价指标
分别于基线、治疗24周、治疗48周随访并记录每位患者的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、焦虑自评量表（SAS）、生存质量测定量表（BREF）、自杀态度问卷（QSA）、治疗副反应量表（TESS）[2]。最终计算复发率、总疗效率、满意度。所有量表均以问卷形式，口头叙述、检测观察记录。BPRS：记录焦虑、思维障碍、情感交流障碍、犯罪观念、夸大等18项内容；TESS：中毒性意识模糊、兴奋、活动增加减退、肝功能异常等33项内容；HAMD：抑郁情绪、有罪感、自杀、自杀行为、入睡困难等17项内容；SAS：自我焦虑、自我害怕、惊恐、发疯感等20项内容；QSA：选择对自杀相关的态度以赞同、比较赞同、中立、比较不赞同、完全不赞同为标准，共计29题。满意度判定标准：向患者发放本院精神科自制的满意度调查问卷表，有不满意、较满意、满意的选项。满意度=（满意+较满意）例数/总例数×100%。
1.5统计学方法
采用SPSS19.0统计软件进行数据统计学分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，计量资料的比较采用t检验；计数资料采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组HAMD评分比较
随着治疗时间的延长，HAMD评分逐渐降低，两组在第48周差异具有统计学意义（P<0.05）；与基线比较，两组在治疗第24周，差异均不显著（P>0.05），第48周，HAMD评分均显著下降，治疗组和对照组差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2两组SAS评分比较
在基线及第24周两组SAS评分均无明显差异，第48周治疗组SAS评分明显低于对照组，差异具有统计学意义；与基线比较治疗组和对照组均在治疗结束时SAS评分显著下降，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组BREF评分比较
两组在基线时，生理、心理、社会评估均无差异，在48周时，治疗组在生理、心理评估BREF评分均显著下降，社会评估BREF评分降显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 两组48周TESS评分比较
治疗48周，两组在行为毒性、检验检查、心血管系异常、神经系统评分均无显著差异，但在植物神经异常评分方面，治疗组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01），见表4。
2.5两组48周复发率、QSA率比较
治疗48周后，治疗组复发率显著低于对照组，治疗组QSA率也低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.01），见表5。
2.6 两组治疗后满意度评价比较
治疗48周后，两组总体满意程度比较，治疗组明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=8.783，P<0.05），见表6。
3 讨论
抑郁发作以“三低”即情绪低落、意志减退、思维迟缓为主要表现，不同程度的损害患者社会功能，同时给自己造成痛苦甚至不良后果。从1982～2009年，我国多省多地区大型研究调查数据显示[3]，心理障碍患病率从0.73%上升至6.10%，总体来看抑郁症患者在大幅度增加。其复发率极高[4，5]，据研究显示有过1次发做的患者复发率可能为50%，有过2次抑郁发作的患者复发率约为70%，有过3次及以上发作其复发率100%。按照ICD-10标准，可以将其分为轻度抑郁、中度抑郁、中度抑郁三种类型，重度抑郁患者自杀风险最高，WHO统计数据表明每年约有100万人死于自杀，约40 s有1人死于自杀，每3秒有1人死于自杀未遂，抑郁症患者自杀是其严重的不良后果，已经成为影响现代社会人类健康和寿命的主要原因之一。endprint
临床抗抑郁药物可以有效控制抑郁症，Riblet N等系统回顾和荟萃分析[6]，结果显示米安色林、帕罗西汀治疗4周以后，其抑郁量表评分明显降低，患者副反应低、依从性好。相对过去而言[7]，目前主要的抗抑郁药物有：（1）选择性5-HT再摄取抑制剂（SSRIs），例如氟西汀、帕罗西汀、舍曲林、氟伏沙明等；（2）5HT及NE 再摄取抑制剂（SNRIs），如文拉法辛、度洛西汀等；（3）NE及特异性5-HT能抗抑郁药（NaSSAs），例如米氮平；（4）三环类抗抑郁药，如咪帕明、去甲丙米嗪、去甲替林等；（5）选择性NE再摄取抑制剂，如瑞波西汀；（6）5-HT平衡抗抑郁剂，如曲唑酮；（7）NDRIs-NE及DA再摄取抑制剂，例如安非他酮等种类。尽管药物种类很多，但由于其各种毒副反应及患者心理作用，发生服药的依从性并不理想[8-10]。多项研究表明[11-14]联合心理治疗和干预措施可以不同程度的改善患者的依从性，缓解各种精神症状，提高生活质量。陈永琴等[15]对120 例住院抑郁症患者采取综合护理干预，结果显可以改善抑郁症患者的认知障碍， 提高其生存质量， 有利于改善患者负性情绪， 促进生理、心理和社会功能的全面康。谢绮[16]采用系统化护理干预对60例老年抑郁症患者进行干预，治疗6个月后发现观察组GDS、HAMD評分明显低于对照组，对老年抑郁症患者实施系统化护理干预，能有效地改善老年抑郁症症状，提高患者生活质量。孙薇等[17]对160例住院抑郁症患者实行优质护理，观察结果显示其可以提高整体护理水平及患者对护理工作满意度，减少安全风险事件的发生，提高患者健康教育知识知晓率和依从性。本研究选取符合ICD-10诊断标准的患者94例，给予“五音疗法”的综合护理，治疗48周后发现，治疗组HAMD评分低于对照组[（12.80±2.40） vs （14.64±2.60），P=0.002）]，SAS评分低于对照组[（39.10±6.40） vs（42.64±7.60），P=0.02]，BREF评分在生理、心理、会功能改善上均优于对照组（P<0.05）；治疗组复发率低于对照组（P<0.05）。这种较满意的疗效跟“五音疗法”护理方案是本于“社会-心理-健康”三位一体的新理念密切相关。
中西医结合的护理理念越来越受到国内外护理学的重视，尤其是对精神卫生患者。俗话讲“心病还须心药医”，中医认为抑郁症是一种“郁证”，与五脏密切相关[18]，可以分为肝郁、心郁、脾郁、肺郁、肾郁。中医认为[19]人体的“肝、心、脾、肺、肾”的功能与情志“努、喜、思、悲、恐”一一对应，且相生相克。而“角、徵、宫、商、羽”五音入五脏，可以调理由于五脏失调引发的情志疾病，即是“努、喜、思、悲、恐”的异常，这就是从整体出发，从“社会-心理-健康”的模式来调理“郁证”的护理理念，这与WHO提出的健康理念是相辅相成的。而王东岩[20]通过五音疗法结合头针治疗失眠与舒乐安定治疗对照，结果发现五音疗法在PSQI 评分方面有显著差异，更能改善睡眠质量。本研究的结果提示基于“五音疗法”的综合护理可以提高抑郁症患者治疗的依从性，有益于缓解精神症状、提高生活质量、恢复社会功能、预防复发，“社会-心理-健康”三位一体中西医结合的新护理方法值得临床推广运用。
[参考文献]
[1] 周晓俊，李奕，李云歌，等. 心理干预对难治性抑郁症患者康复治疗的影响[J]. 现代生物医学进展，2013，13（31）：6155-6157.
[2] 郝伟，于欣. 精神病学[M]. 第7版. 北京：人民卫生出版社，2013：122.
[3] Dennis CL，Dowswell T. Interventions other thanpharmacological，psychosocial or psychological for treating antenatal depression[J].Cochrane Database Syst Rev，2013， 7（7）：6795-6802.
[4] Solomon DA，Keller MB，Leon AC，et al.Multiple recurrences ofmajor depressive disorder[J]. Am J Psychiatry，2000，（157）：229-233.
[5] Keller MB. The long-term treatment ofdepression[J]. J Clin Psychiatry，1999，60（17）：41-44.
[6] Riblet N，Larson R，Watts BV，et al. Reevaluating the role of antidepressants in cancer-related depression：A systematic review and meta-analysis[J]. Gen Hosp Psychiatry，2014，36（5）：466-473.
[7] 江达. 精神药理学[M]. 北京：人民卫生出版社，2007：502-505.
[8] 王春梅，张卿，高亚娇，等. 认知疗法改变精神病患者服药依从性效果观察[J].中国中医药，2011，9（23）：78-79.
[9] 周晓敏. 社区健康教育模式对精神疾病患者药物治疗依从性的影响[J].现代临床医学，2011，37（3）：185-187.
[10] 陈东方，乔仁玉，于庆先，等 .临床痊愈精神分裂症病人服药依从性及相关因素的对照分析[J]. 中华医学实践杂志，2008，7（5）：409-410.
[11] 姜秦美. 综合心理护理对精神分裂症患者治疗依从性及负性情绪的影响[J].健康研究，2016，5（36）：521-523.
[12] 梁月好. 综合护理干预对社区精神分裂症患者服药依从性及康复的影响分析[J].中国实用医药，2017，2（12）：160-162.
[13] 李启堂，刘国友，宋君伟，等. 综合干预对社区精神分裂症患者的康复作用[J].中国健康心理学杂志，2016， 24（7）：980-982.
[14] 李湘兰，史尧胜，徐银儿，等.综合康复干预对精神分裂症患者的治疗效果分析[J]. 现代实用医学，2015，27（2）：211-212.
[15] Chen YQ，Ran C，Cui TX. Clinical study on comprehensive nursing intervention on promoting rehabilitation of depression patients[J].Chinese Nursing Resea Rch，2010， 24（1）：16-18.
[16] 谢绮，周萍，何青松. 系统化护理干预对老年抑郁症的影响[J]. 实用临床医学，2016，17（3）：86-88.
[17] 孙薇，于侠，李英. 优质护理服务在精神科的应用效果[J]. 护理实践与研究，2013，10（9）：22-24.
[18] 唐启盛，曲淼，包祖晓，等.抑郁症中医证候规律及诊疗标准制定的研究[J].北京中医药大学学报，2011，34（2）：77-78.
[19] 马莳. 黄帝内经注证发微[M]. 孙国中，点校.北京：北京学苑出版社，1992：123-129.
[20] 王东岩，程巨萍. 五音疗法结合头针治疗失眠虚证的临床观察[J]. JCAM，2014，30（7）：12-14.
（收稿日期：2017-07-10）endprint
